Справа № 545/2830/20
"12" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кіндяк І.С.,
з участю секретаря - Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, -
На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022р., до Полтавського районного суду повернута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, для вирішення питання про постановлення додаткового рішення в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання сторони та їх представники не з"явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених судових витрат на правову допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 09.12.2021р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/2830/20, вирішено: у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Однак, після постановлення судом рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що представником відповідача, адвокатом Панченко О.О. до суду було надано відзив на позовну заяву від 16.02.2021 року, за змістом якого просила суд - відмовити позивачці, ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Суд ставиться критично та не бере до уваги клопотання представника позивача, адвоката Книш С.І., що має назву « про зменшення розміру витрат на правничу допомогу», при цьому у прохальній частині клопотання, просить суд - ВІДМОВИТИ відповідачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу як таких, що не підтвердженні належними доказами, однак при цьому представник позивача, адвокат Книш С.І. не надає доказів які б давали для суду підстави вважати витрати відповідача на професійну правничу допомогу не обґрунтованими, оскільки матеріали справи містять належні докази понесених витрат відповідача по справі № 545/2830/20, виходячи з наступного.
У матеріалах справи містяться докази понесених витрат відповідачем, ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу по справі № 545/2830/20, а саме:
- договір №01-25/01/21 від 25.01.2021 року про надання правничої допомоги (а.с.108-109);
- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.02.2021 року(а.с.110);
- детальний опис послуг, виконаних адвокатом Панченко О.О. станом на 15.02.2021 року (111 а.с.);
- рахунок на оплату №05/21 від 25.01.2021 року на суму 10000,00 грн (а.с.113);
- банківська квитанція про оплату наданих послуг відповідачем у сумі - 10000.00 грн (а.с.112).
Однак, при винесенні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було.
Інші відомості щодо понесених судових витрат у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь відповідача, ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 10000.00 грн., виходячи із пропорції до задоволених вимоги, шляхом винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 270 ЦПК України, -
Доповнити резолютивну частину рішення, Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2021р. по цивільній справі № 545/2830/20, провадження № 2/545/200/21, абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 10000.00 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк