Ухвала від 12.05.2022 по справі 619/3051/17

Справа № 619/3051/17

Провадження № 6/535/4/22

УХВАЛА

12 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №619/3051/17 з врахуванням останнього рішення Дергачівського районного суду щодо виправлення помилки у виконавчому документі від 28.10.2021 року (так в заяві).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до переконання, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Відповідно до п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (лист від 01.07.2015), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Також визнано правильними дії суду щодо залишення без руху заяв та подань про видачу дубліката виконавчого листа, що не містили необхідних відомостей, на підставі статей 119, 121 ЦПК (статей 175, 185 ЦПК України - в редакції від 03.10.2017 року із змінами і доповненнями) та надавали заявнику строк для усунення недоліків.

Однак, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заявником не зазначені:

1)назви сторін виконавчого провадження;

2)зміст судового рішення, щодо якого вирішується питання видачі дубліката виконавчого документа;

3)не зазначено посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата оригіналу виконавчого документа.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви не додано докази надіслання (надання) матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя