Справа № 308/4499/22
1-кп/308/354/22
11 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №12022071030000375 від 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
11 травня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було встановлено, що по даному кримінальному провадженні не з'ясовані певні обставини, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з'ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан.
Встановлено, що в період воєнного стану ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» не здійснює конвоювання обвинувачених до суду, а тому суддя вважає за необхідне проводити подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022071030000375 від 25.03.2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
З огляду на викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372,376 КПК України, суд, -
Відновити судове провадження зі стадії огляду матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Здійснити дистанційне підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6