Справа № 308/14402/21
10 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.
за участі секретаря судового засідання Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу самоорганізації населення будинкового комітету "Загорська-26" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу самоорганізації населення будинкового комітету "Загорська-26" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
В судове засідання 10.05.2022 року:
представник позивача та позивач - не з'явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду представник позивача, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю.
відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки та розміщенням оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
представник відповідача, Огран самоорганізації населення будинковий комітет «Загорська 26» не з'явився, у відзиві на позовну заяву зазначили, що просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги вважають обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач та його представник, своїх заперечень щодо ухвалення заочного рішення не висловлювали.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -
постановив:
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.С. Дегтяренко