11.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/27/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022р. у справі №904/27/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 245214 грн. 56 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022р. у справі №904/27/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 245214 грн. 56 коп. - штрафу за прострочення доставки вантажів та 3678 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022р. у справі №904/27/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху.
06.05.2022р. апелянт подав заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в сумі 5517,33 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).
В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи поважність причин пропуску такого строку оголошенням воєнного стану на всій території України з 24.02.2022р.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.
Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022р. у справі №904/27/22 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022р. у справі №904/27/22.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") - до 08.06.2022р.
Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Л.М. Білецька