Ухвала від 10.05.2022 по справі 904/7841/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2022 м. Дніпро Справа № 904/7841/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 18.01.2022р. у справі № 904/7841/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. у справі № 904/7841/21 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. у справі № 904/7841/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. у справі № 904/7841/21.

Апеляційний господарський суд у постановленій ухвалі зазначив, що у зв'язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Діяльність судів України в період воєнного стану регламентується зокрема Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Положеннями Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги у цій справі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 06.06.22р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Учасникам справи у строк до 01.06.2022р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
104250297
Наступний документ
104250299
Інформація про рішення:
№ рішення: 104250298
№ справи: 904/7841/21
Дата рішення: 10.05.2022
Дата публікації: 12.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.08.2022)
Дата надходження: 14.03.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
21.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
01.12.2022 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5»
ОСББ "Новокримський 5"
заявник:
Ващенко Людмила Євгеніївна
Данник Анатолій Анвтолійович
Добровольський Гліб Миколайович
Козорог Надія Анатоліївна
Мекеня Наталія Іванівна
Моісеєва Світлана Анатоліївна
Пывень Олена Леоныдывна
Рілінг Вікторія Едуардівна
Сніжинська Валерія Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Данник Анатолій Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
ОСББ "Новокримський 5"
позивач (заявник):
Дишлеук Олена Сергіївна
представник:
Корсуновський Павло Юрійович
представник відповідача:
Сиромятников Е.О.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І