Номер провадження 22вк/821/1/22 Справа № 04/28-2021
10 травня 2022 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі:
Судді Фетісової Т.Л.
секретар Зінченко Ю.О.
учасники справи:
заявник (позивач в третейському розгляді) - ОСОБА_1 ,
відповідач в третейському розгляді - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», ухваленого у складі третейського судді Стадника П.В., від 11.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
16.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання вказаного рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.01.2022, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 915 780,82 грн., з яких 600 000,00 грн. заборгованість по договору позики грошових коштів; 300 000,00 грн. штраф за порушення грошового зобов'язання за договором позики; 15 780,82 грн. проценти річних, а також третейський збір в сумі 9 157,80 грн.
Заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_2 добровільно рішення третейського суду від 11.01.2022 не виконує, у зв'язку з чим слід видати виконавчий лист на примусове виконання такого рішення.
Належним чином повідомлений згідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів статті 485 ЦПК України не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.
Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 , який просив задоволити його заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
При судовому розгляді встановлено, що рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.01.2022 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 915 780,82 грн., з яких 600 000,00 грн. заборгованість по договору позики грошових коштів; 300 000,00 грн. штраф за порушення грошового зобов'язання за договором позики; 15 780,82 грн. проценти річних, а також третейський збір в сумі 9 157,80 грн.
У зв'язку із відмовою відповідача в третейському розгляді ОСОБА_2 добровільно виконати вказане рішення третейського суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.
Вказане питання має таку правову регламентацію.
Відповідно до частини 2 статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Згідно з частиною 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Статтею 55 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У даному випадку матеріали справи не містять доказів про виконання зобов'язаною стороною рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.01.2022. Після ухвалення вказаного рішення третейського суду позивач ОСОБА_1 в строки, встановлені ст.483 ЦПК України, звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення.
За приписами частини 3 статті 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.
Статтею 486 ЦПК України, яка узгоджується з положеннями частини 6 статті 56 ЗУ «Про третейські суди» (порядок видачі виконавчого документу), визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана не дійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
В цій справі судом не встановлено існування вказаних вище підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.01.2022, визначених ст. 486 ЦПК України.
Отже наявні правові підстави для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 11.01.2022.
Згідно частини 1 статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Крім того, главою 4 Розділу ІХ ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських судів, не регламентовано питання розподілу судових витрат між сторонами третейського розгляду, зокрема, судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Однак положеннями ч.1 ст.487 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 6 цієї ж статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 496,20 грн.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду можуть розподілятися між сторонами третейського розгляду в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.
З огляду на викладене, витрати заявника по оплаті судового збору за розгляд судом цієї заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід покласти на відповідача в третейському розгляді ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 483, 484, 485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд,
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 виконавчий лист на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 11.01.2022 у третейській справі №04/28-2021 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , борг в розмірі 915 780,82 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 82 коп.) грн., з яких 600 000,00 (шістсот тисяч) грн. заборгованість по договору, 300 000,00 (триста тисяч) грн. штраф за порушення грошового зобов'язання за договором, 15 780,82 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 82 коп.) грн. проценти річних, 9157,80 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 80 коп.) грн. третейського збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в сумі 496,20 грн.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 11.05.2022.
Суддя Т.Л. Фетісова