Справа №760/18091/21
16 лютого 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11 липня 2021 р. о 6 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 : по вул. Гарматна, 45 в місті Києві, порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України, а саме - керуючи транспортним засобом не виконав вимогу про зупинку, подану працівником поліції за допомогою сигнального диску та жесту рукою. В подальшому автомобіль було зупинено шляхом блокування. Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Нжіке ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камару АА-00293 із застосуванням приладу «Драгер» ARНК- 0525, тест № 3451, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,21 % проміле алкоголю в крові.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 2.9а ПДР України чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 повідомив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього не відповідає дійсності. Після проходження огляду ОСОБА_1 виразив незгоду із результатами, що можливо побачити на відеозапису, але поліцейські не дали йому можливості пройти огляд в закладі охорони здоров'я, не надав йому перекладача, можливість зателефонувати для отримання правової допомоги. Усно ОСОБА_1 повідомив, що готовий був пройти огляд у закладі здоров'я, тому що незгоден з результатом, та він не вживав спиртних напоїв, та був у нормальному стані.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що неприпустимим є складання протоколу від 11.07.2021 року відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача та не роз'яснено права та обов'язки, що передбачені ст.. 268 КУпАП,на його рідній мові, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: