Провадження №3-12667/21
Справа №760/32813/21
18 лютого 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -
19 листопада 2021 року о 19 год. 10 хв. на Шулявському мосту, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці. Керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погоджується з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, вказавши, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cacetti», д.н.з. НОМЕР_2 .
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що водію ОСОБА_1 в його присутності було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану алкогольного сп'яніння, від якого водій відмовилася.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення учасника ДТП - ОСОБА_2 , розташування автомобілів відповідно до схеми місця ДТП, характер їх пошкоджень, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як остання порушила Правила дорожнього руху, об'їзджаючи перешкоду перед нею, в результаті чого створила аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу, де по своїй смузі рухався водій ОСОБА_3 , у якого не було можливості уникнути зіткнення.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, від якого вона відмовилася.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.
Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 124,130, п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783
Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783
Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. М. Педенко