Справа № 758/3186/22
02 травня 2022 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
09 березня 2021 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Брестська, 17, не дотримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на п'ять металевих секцій забору А/К «Брестський», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та А/К «Брестського». Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце події залишив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду про причини неявки не подавав.
Враховуючи розпочату військову агресію російської федерації проти України та введення Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також зважаючи на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). На підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас, статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №073501 від21.02.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №068720 від21.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 09.03.2021 року, рапортом поліцейського Ігоря Слободяна, поясненнями охоронця A/К «Брестський».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3 ПДР України, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможнийвиявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення цих вимог ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, яким передбачений обов'язок водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд, зважаючи на зібрані в матеріалах справи докази, встановив, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Як зазначено у протоколах серії ААД №073501 від 21.02.2022 року, серії ААД №068720 від 21.02.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, 09 березня 2021 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив 09 червня 2021 року, в той час, як відповідні протоколи про адміністративні правопорушення були скеровані до суду 28.04.2022 року.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38,122-4,124, 247, 280, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП;
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП;
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК