Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3236/22
Провадження № 1-кп/758/956/22
06.05.2022 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105070000399 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт Велика Олександрівка, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно працевлаштованого ТОВ «Залізбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
На початку вересня 2021 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Херсонська обл., смт Велика Олександрівка, вул. Ярморкова, знайшов рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Усвідомлюючи, що вказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на його придбання та зберігання, для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, зірвав рослини зеленого кольору та направився за місцем проживання, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
У період часу з вересня 2021 року по квітень 2022 року за вищевказаною адресою свого місця проживання ОСОБА_3 висушував вищевказані рослини, продовжуючи їх зберігання з метою власного вживання, без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_3 з метою незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту, склав виготовлений наркотичний засіб до двох поліетиленових пакетів з пазовою застібкою та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, крім того також склав пристрій для куріння у вигляді лампочки та трубки до металевого тубусу, які він використовував для вживання наркотичного засобу канабіс шляхом паління, що в подальшому незаконно зберігав по місцю реєстрації.
01 квітня 2022 риблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою незаконного перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного вживання, без мети збуту, який він зберігав у металевому тубусі, на своєму автомобілі марки ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , незаконного перевіз його з АДРЕСА_1 до м. Києва, де незаконно продовжив його зберігати у вищевказаному автомобілі за адресою: Київ, вул. Баумана, 60.
18 квітня 2022 року близько о 10 год. 00 хв., за адресою: Київ, пр-т Правди, 45-А, у ході проведення огляду автомобіля у ОСОБА_3 було виявлено та у подальшому вилучено паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, металева трубка, а також скляна лампочка (саморобний засіб для куріння), металевий тубус циліндричної форми, в середині якого знаходились два поліетиленові пакети з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11217-НЗПРАП від 26 квітня 2022 року:
Речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.
Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,35г, 16,86г та 8,42г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 («Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК україни.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № CЕ-19/111-22/11217-НАЗПРАП від 26 квітня 2022 року складають 1372, 96 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1372, 96 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ДОЛЮ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № CЕ-19/111-22/11217-НАЗПРАП від 26 квітня 2022 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,35г, 16,86г та 8,42г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,087г, та особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,012г, що знаходяться у камері зберігання Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6