печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8344/22-к
22 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 працюючи державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса - спеціалізований» Одеської митниці Держмитслужби та державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби за співучасті з невстановленими наразі досудовим розслідуванням службовими особами митних органів та суб'єктів господарювання приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб - власників транспортних засобів, декларантами яких виступали ПП «ЕКСІМ ОДЕСА», ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»,ТОВ «ІМТРЕК», ТОВ «ДІДЕМА», ТОВ «ВЛАДІ-ТРАНС», ТОВ «ГЛОРІЯ ЛОГІСТІК», ТОВ «АКТІОНІС», ТОВ «ІН-БРОК», ТОВ «ФЕРРІПЛЮС», ТОВ «ГРІН ЛАЙН ЛОГІСТИК», ТОВ «ЖЕМЧУЖИНА ЛОГІСТИКИ», ТОВ «ІМЕКСІМПОРТ», ТОВ «КАРС ТРАНС», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , у період із 28.05.2020 по 16.10.2020 використовував службове становище всупереч інтересам служби під час митного оформлення транспортних засобів у зоні діяльності Одеської митниці, умисно занижуючи фактурну вартість колісних транспортних засобів, що завдало істотну шкоду державним інтересам у розмірі 109834,76 грн, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може впливати на співробітників та будучи державним інспектором відділу митного оформлення, може примушувати свідків (власників автомобілів, які були розмитнені підозрюваним) до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Разом з тим, не відсторонення на даний час ОСОБА_4 від займаної посади надасть можливість перешкодити об'єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити речові докази які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні доступ до яких він має перебуваючи на посаді.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вважаючи підозру необґрунтованою. Вказали, що у клопотанні відсутні доводи необхідності застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки слідчим не наведено переліку свідків, на яких може бути здійснено такий вплив, а декларування здійснюється в електронній формі, що спростовує наявність зазначених ризиків.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, слідчий суддя дійшов такого висновку.
11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- транспортними документами - коносаментами HLCULGB200301147, HLCULGB200301147, HLCUBSC2003AUJL3, HLCULGB200315904, HLCUBSC2003AUJL3, HLCUBSC2003AUJL3, HLCUBSC2003BKOE1, HLCULGB200312676, HLCUBSC2003BXHH1, HLCULGB200312676, HLCULGB200312676, HLCULGB200315904, HLCUBSC2003AQIX9, HLCUBSC2003BXHH1, HLCULGB200404428, HLCULGB200404428, HLCULGB200404428, HLCULGB200404428, HLCUBSC2005AXQD6, HLCULGB200511011, HLCULGB200511161, HLCULGB200600529, HLCUBSC2005BOHV5, HLCULGB200600529, HLCULGB200508617, HLCULGB200508617, HLCUBSC2005BOJE9, HLCUBSC2005BNWU3, HLCULGB200508617, HLCULGB200602495, HLCULGB200603801, HLCULGB200602495, HLCULGB200600529, HLCULGB200602495, HLCULGB200603801, HLCULGB200603801, HLCULGB200603801, HLCUBSC200650623, HLCUBSC200650623, HLCUBSC2005BOJE9, HLCUBSC200664379, HLCUBSC200687073, HLCULGB200607550, HLCULGB200607550, HLCUBSC2006AXUD6, HLCUBSC200785211, HLCUBSC2005AXDF1, HLCULGB200800040, HLCULGB200702778, HLCULGB200800190, HLCULGB200800190, HLCULGB200800190, HLCULGB200702778, HLCULGB200704160, HLCULGB200800190, HLCULGB200800190, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820, HLCULGB200803820;
- митними деклараціями UA500500/2020/239279 від 28.05.2020, UA500500/2020/239244 від 28.05.2020, UA500500/2020/239798 від 01.06.2020, UA500500/2020/239784 від 01.06.2020, UA500500/2020/240624 від 02.06.2020, UA500500/2020/240564 від 02.06.2020, UA500500/2020/240441 від 02.06.2020, UA500500/2020/241608 від 05.06.2020, UA500500/2020/241537 від 05.06.2020, UA500500/2020/241415 від 05.06.2020, UA500500/2020/241397 від 05.06.2020, UA500500/2020/241322 від 05.06.2020, UA500500/2020/241321 від 05.06.2020, UA500500/2020/241825 від 09.06.2020, UA500500/2020/244811 від 21.06.2020, UA500500/2020/244771 від 21.06.2020, UA500500/2020/244767 від 21.06.2020, UA500500/2020/244867 від 22.06.2020, UA500030/2020/500484 від 04.08.2020, UA500030/2020/503312 від 12.08.2020, UA500030/2020/503229 від 12.08.2020, UA500030/2020/503083 від 12.08.2020, UA500030/2020/503056 від 12.08.2020, UA500030/2020/503019 від 12.08.2020, UA500030/2020/502889 від 12.08.2020, UA500030/2020/502885 від 12.08.2020, UA500030/2020/503639 від 13.08.2020, UA500030/2020/503353 від 13.08.2020, UA500030/2020/503324 від 13.08.2020, UA500030/2020/503961 від 14.08.2020, UA500030/2020/504159 від 16.08.2020, UA500030/2020/504140 від 16.08.2020, UA500030/2020/504522 від 17.08.2020, UA500030/2020/504409 від 17.08.2020, UA500030/2020/504405 від 17.08.2020, UA500030/2020/504206 від 17.08.2020, UA500030/2020/504190 від 17.08.2020, UA500030/2020/505798 від 20.08.2020, UA500030/2020/505777 від 20.08.2020, UA500030/2020/507974 від 29.08.2020, UA500030/2020/507904 від 29.08.2020, UA500030/2020/508629 від 01.09.2020, UA500030/2020/508538 від 01.09.2020, UA500030/2020/508535 від 01.09.2020, UA500030/2020/510972 від 09.09.2020, UA500030/2020/513598 від 18.09.2020, UA500030/2020/515475 від 29.09.2020, UA500030/2020/517523 від 07.10.2020, UA500030/2020/517463 від 07.10.2020, UA500030/2020/517461 від 07.10.2020, UA500030/2020/517448 від 07.10.2020, UA500030/2020/517380 від 07.10.2020, UA500030/2020/517359 від 07.10.2020, UA500030/2020/517335 від 07.10.2020, UA500030/2020/517315 від 07.10.2020, UA500030/2020/517308 від 07.10.2020, UA500030/2020/519454 від 15.10.2020, UA500030/2020/519349 від 15.10.2020, UA500030/2020/519344 від 15.10.2020, UA500030/2020/519323 від 15.10.2020, UA500030/2020/519322 від 15.10.2020, UA500030/2020/519320 від 15.10.2020, UA500030/2020/519233 від 15.10.2020, UA500030/2020/519884 від 16.10.2020;
- висновком судово-оціночної експертизи по визначенню митної вартості КТЗ та збитку нанесеного бюджету держави посадовими особами митного посту «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби України №844/21 від 10.12.2021 ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки»;
- висновком судової економічної експертизи №152 від 26.01.2022;
- протоколом огляду від 17.12.2021 та 18.12.2021;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушеннявін був та є службовою особою.
Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.
При цьому, слідчий суддя враховує, що декларування здійснюється в електронній формі, що виключає існування вказаних ризиків.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, долучені слідчим в обгрунтуваня клопотання докази, а саме постанови Київського апеляційного господарського суду, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки в матеріалах клопотання містяться лише останні сторінки вказаних рішень без зазначення інформації стосовно учасників справи (а.с. 18,19).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що прокурором на даний час не доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1