Справа № 752/23599/21
Провадження № 1-кп/752/1108/22
11 травня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010001697 від 09 липня 2021 року, питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференцзв'язку
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Ухвалою від 17 березня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 травня 2022 року включно.
Враховуючи, що у суду відсутня можливість закінчити судовий розгляд кримінального провадження в період граничного строку визначеного запобіжного заходу, суд в порядку ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, мотивуючи тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник клопотав про зміну обвинуваченій міри запобіжного заходу. Заперечив проти наявності зазначених прокурором ризиків. Вважав достатнім застосування щодо обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що забезпечить виконання обвинуваченою її процесуальних обов'язків.
Обвинувачена та потерпілий підтримали захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу, виходячи з наступного.
З огляду на характер інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що їй загрожує, даних про особу обвинуваченої, існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та впливати на свідків.
Разом із тим, враховуючи тривале перебування ОСОБА_3 під вартою та неможливість швидкого розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, на думку суду, вказаним ризикам можливо запобігти шляхом застосування щодо ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що на даний час є достатнім для виконання обвинуваченою її процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 177, 179, 183, 194, 334 КПК,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, поклавши на останню обов'язки: з'являтися до с уду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не виїжджати за межі України без дозволу суду; утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра є матір'ю обвинуваченої.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1