Справа № 752/4187/22
Провадження №: 3/752/3520/22
27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
24.12.2021 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10а), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що мав місце такий факт. Звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 208435, від 21.02.2022 року, серії ААД № 208434, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №208435, від 21.02.2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2021 року (а.с. 1).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол надійшов до суду 18.04.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 122-4, 124, 247 п. 7 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В.Дідик