Справа №: 716/525/22
10.05.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074012 згідно якого 09.02.2022 року біля 08 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання с.Товтри вчинила словесну суперечку з мамою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Суду пояснила, що 09.02.2022 року у неї не було жодного конфлікту із матір'ю.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду вказала, що 09.02.2022 року у неї не було жодного конфлікту із дочкою. До працівників поліції не зверталася.
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої склали протокол про адміністртивне прпавопрушення, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
У ході судового розгляду, факту того, що саме 09.02.2022 року біля 08 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 не встановлено.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 09.02.2022 року біля 08 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання с.Товтри вчинила словесну суперечку з мамою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.
Доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять.
До протоколу долучено рапорт чергового Заставнівського ВП, з якого вбачається, що до працівників поліції звернулася гр. ОСОБА_2 , що 14.02.2022 року її донька неналежно себе поводить по відношенню до неї, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 18.02.2022 року.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.
Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, як вбачається із довідки ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції №2320 від 13.04.2022 року гр. ОСОБА_1 останній раз притягувалася до адміністративної відповідальностиі за ст.173-2 ч.1 КУпАП 21.03.2021 року.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
На думку суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 173-2 КУпАП, а саме учиненні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 насильства та психологічного тиску відносно матері ОСОБА_2 є сумнівною, що є не прийнятним, та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 наведеного Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Сірик І.С.