566/1060/21
(заочне)
11 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський райсуд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі : Грановській М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2021 року ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які розміщені за посиланням www/bistrozaim.ua (надалі Правила). Так, 31.08.2018 між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №180830-184324, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 2000 грн. строком на 16 днів до 15.09.2018 року та зобов'язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 640 грн. Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 31.08.2018 року. Позичальник також зобов'язалася при виникненні заборгованості сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й - 7,67%.
Товариство виконало свої зобов'язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 31.08.2018 14:44:25 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2000 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, не повернула позику у встановлений термін, в зв'язку з чим станом на 26.07.2021 утворилася заборгованість в розмірі 47731,09 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 42440,00 грн. - заборгованість за відсотками; 585 грн. пені за порушення зобов'язання; 684,88 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2021,21 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Посилаючись на те, що заборгованість до цього часу не погашена, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за Договором надання фінансових послуг №180830-184324 від 31.08.2018 року, в розмірі 47731,09 гривень та судові витрати в розмірі 2270 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином (а.с.135) 08.12.2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача в якому він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.78)
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - через офіційний вебсайт Млинівського районного суду. (а.с.138) У визначені ухвалою суду від 07.09.2021 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ №3601 від 29 серпня 2017 року. Основним видом діяльності ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія) (а.с.6-10).
31.08.2018 року між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №180830-184324 шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого остання отримала кредит на особисті потреби у розмірі 2000 грн. строком на 16 днів до 15.09.2018 року та зобов'язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 640 грн. Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 31.08.2018 року. Позичальник також зобов'язалася при виникненні заборгованості сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й - 7,67%. (а.с.11).
У інформаційній довідці процедури оформлення заявки на видачу займу №180830-184324 від 31.08.2018 містяться дані відповідача - ОСОБА_1 , її прізвище, ім'я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 53, останні чотири цифри - 2297 (а.с.15).
Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто (а.с.11).
Згідно наданого позивачем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником ОСОБА_1 отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.
ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 31.08.2018 року через платіжну систему за допомогою ТзОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 2000 гривень на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.
Згідно довідки ТзОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську кредитну картку ОСОБА_1 перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 2000 гривень, що підтверджується даними АТ КБ «ПриватБанк» про отримання на картку НОМЕР_1 , категорія картки MasterCard, час запиту 31.08.2018 о 14:44:25 (а.с.16).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №180830-184324 від 31.08.2018 року позичальник ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, із сплатою відсотків у розмірі 640 гривень.
Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов'язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.
Відповідно до розрахунку ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором №180830-184324 від 31.08.2018 року станом на 26.07.2021 складає 47731,09 грн., у тому числі: 2000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 42440,00 грн. - заборгованість за відсотками; 585 грн. пені за порушення зобов'язання; 684,88 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2021,21 грн. - 3% річних від простроченої суми. (а.с.33-57).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позичальник взяті не себе зобов'язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов'язанням, яка складається із суми позики 2000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 31.08.2018 року по 15.09.2018 року в сумі 640 гривень.
Таким чином, вимога позивача ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов'язанням, яка складається із суми позики 2000 гривнь та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 31.08.2018 року по 15.09.2018 року в сумі 640 гривень є доведеною та підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога позивача ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 16.09.2018 року по 26.07.2021 року в сумі 41800,00 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №180830-184324 від 31.08.2018 року ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов'язувалася повернути надану позику у повному обсязі 15.09.2018 року.
Таким чином, позикодавець ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 15.09.2018. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 42440,00 грн. включає період з 16.09.2018 року по 26.07.2021 року, який виходить за межі строку кредитування.
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 16.09.2018 року по 26.07.2021 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення зі ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, 684,88 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення та 2021,21 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 31.08.2018 року по 26.07.2021 року та розрахунку збитків від інфляції за аналогічний період, індекс інфляції за весь період прострочення становить 684,88 гривень та 3% річних від простроченої суми становить 2021,21 гривень. (а.с.40-57),
Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 2000 гривень та процентів за користування кредитом, в межах строку кредитування за період з 31.08.2018 року по 15.09.2018 року в сумі 640 грн., які є доведеними та підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 684,88 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 2021,21 грн.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №180830-184324 від 31.08.2018 року у розмірі 5931,09 гривень, яка складається з: 2000,00 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 640,00 гривень - заборгованість за відсотками; 585,00 гривень пені за порушення зобов'язання; 684,88 гривень - індекс інфляції за весь період прострочення; 2021,21 гривень - 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 282,16 гривень.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (вул.Незалежної України, буд.№39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 40858239) суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг № 180830-184324 від 31.08.2018 року в розмірі 5931 (п»»ть тисяч дев'ятсот тридцять одну) гривню 09 копійок, яка складається з: 2000,00 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 640,00 гривень - заборгованість за відсотками; 585,00 гривень пені за порушення зобов'язання; 684,88 гривень - індекс інфляції за весь період прострочення; 2021,21 гривень - 3% річних від простроченої суми.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (вул.Незалежної України, буд.№39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 40858239) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : П.В.Феськов