Справа № 559/981/22
Провадження № 3/559/492/2022
09.05.2022 року м. Дубно
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
02.05.2022 з 09:00 по 11:00 год ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.2 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 01.02.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому не визнав, повідомив, що він хворів на Covid-19, а тому не зміг з'явитися до поліції. Будь яких підтверджуючих цьому документів не може надати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у його діях.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395329 від 06.05.2022 (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), відповідно до якого останній вказав, що не з'явився на реєстрацію 02.05.2022, через те, що переплутав дні явки, реєстраційним листком (а.с. 10, 12-15), відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що він не з'явився, бо перепутав дні явки і ще є цілий місяць, тому він з'явиться в інший день, від підписання письмових пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с. 17).
З огляду на досліджені докази у судовому засіданні, які повністю спростовують доводи ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію через хворобу, суд вбачає, що надані пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом не встановлено обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - визнання вини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук