Справа № 548/966/21
Провадження №2-п/548/4/22
10.05.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О. В.
за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.
представника позивача-адвоката Чубенко Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича В.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №548/966/21,-
Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено у повному обсязі.
27.01.2022 року до суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Сенкевича В.І. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2021 року заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/966/21 позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за розпискою задоволено в повному обсязі. Також було вирішено:
Стягнути солідарно із відповідачів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - не відомий, на користь Позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , заборгованість за розпискою в розмірі 123188,71 грн. (Сто двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 71 копійка), яка складається з: 111 000,00 грн. (основний борг), 9324,00 грн. (інфляційні втрати), 2864,71 грн. (3 проценти річних).
Стягнути солідарно із відповідачів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - не відомий, на користь Позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , судові витрати, понесені нею у зв'язку із розглядом даної справи у суді у розмірі 1231,90грн..
ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) дізнався про існування даного судового рішення з постанови про виконавче провадження. У період розгляду цивільної справи №548/966/21, ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується Витягом із закордонного паспорта серії НОМЕР_4 .
Після ознайомлення 19.01.2022 адвокатом Сенкевичем В.І. з матеріалами даної цивільної справи та проаналізувавши їх, ОСОБА_1 , не погоджується з пред'явленими до нього вимогами та рішенням суду від 10.08.2021 в повному обсязі з таких підстав.
Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.
Витягом із закордонного паспорта серії НОМЕР_4 підтверджується той факт, що з 04.05.2021 по 12.12.2021 ОСОБА_1 перебував за кордоном, а саме у Польші, що підтверджується копією візи POL НОМЕР_5 .
В матеріалах справи знаходится підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, ні про судові засідання, ні про судове рішення,а саме:
- 31.05.2021 лист 37800 9851492 5 із відміткою «Форма 22. Повернення. Адресат відсутній» (а.с.26);
- 29.06.2021 лист 37800 9853478 0 із відміткою «Форма 22. Повернення. Адресат відсутній» (а.с.38);
- 09.08.2021 лист 37800 9854776 9 із відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47);
- 20.08.2021 лист 37800 9858367 6 із відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.59).
Згідно із ч. 2 ст. 130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
В свою чергу, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 поштових відправлень з матеріалами даної справи та повісток по даній справі, відтак відсутні підстави передбачені ч.8 ст.128 ЦПК України вважати, що судова повістка чи матеріали були належним чином вручені ОСОБА_1 та останній був необізнаний про розгляд справи.
Суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства щодо передачі повідомлень під розписку та повернень їх собі з зазначенням причин невручення. Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку, однак таке неналежне повідомлення про розгляд справи не повинно перешкоджати Відповідачу - ОСОБА_1 скористатися всіма правами передбаченими стст. 43, 49 ЦПК України та прийняти участь у справі.
З огляду на все вище вказане та матеріалів даної справи, заявник вважає, що наявні всі підстави вказати на об'єктивну поважність причини не знання про розгляд справи та не прибуття ОСОБА_1 в судове засідання та не подання доказів по даній справі, що доказують про відсутність вини останнього.
Заявник зазначив, що суд не переконався в існуванні оригіналу спірної розписки (адвокатка Чубенко Ж.А. не зазначила, що додала до справи копію з оригіналу розписки та інших документів).Суд безпідставно не викликав сторони в судове засідання для надання пояснень, адже сума позову понад 120 тисяч гривень, а за півроку до подання цього позову, цей же склад суду визнав, що відповідачі давно припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалася та існує формально (справа № 548/1692/20 - до речі, згаданої в цьому рішенні).
Суд не скористався основними засадами судочинства : добропорядність, розумність і справедливість, стягнувши формально з ОСОБА_1 борг, до якого він не має жодного відношення.Враховуючи, що оригінал розписки судом не оглядався й не досліджувався, тому є необхідність її дослідження.
Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Позивач та його представник адвокат Чубенко Ж.А. заперечували проти перегляду заочного рішення, посилаючись на безпідставність.
Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича В.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №548/966/21, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняттяпозовної заяви до розгляду та відкриттяпровадженняусправі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеномупозовномупровадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, клопотання відповідача, про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.
При подачі заяви про перегляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Оскільки заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення не було сплачено судовий збір та не було надано доказів підтвердження про його звільнення від сплати, суд дійшов висновку про необхідність сплатити судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сенкевича В.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №548/966/21,-задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №548/966/21.
Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року по справі №548/966/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 19.05.2022 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.
Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 10.05.2022 року.
Суддя Коновод О.В.