Справа № 157/405/22
Провадження №3/157/278/22
09 травня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034057 від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 11 квітня 2022 року біля 23 год., перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись в будинку, що на АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що фактично проживає в м. Нововолинську, однак зареєстрований у житловому будинку по АДРЕСА_3 частини якого успадкував, а тому має повне право проживати в ньому. Так, 11 квітня 2022 року він приїхав з м. Нововолинськ в м. Камінь-Каширський у справах. Прийшовши у вечірню пору до вказаного будинку, попросив сестру ОСОБА_2 звільнити йому кімнату для відпочинку, на що остання обізвала його нецензурною лайкою, повідомила, що його речей в будинку немає, а тому він повинен залишити помешкання інакше вона викличе поліцію. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не чинив, навпаки, саме вона вела себе по хуліганські, враховуючи те, що він є власником частини будинку, в якому зареєстроване місце його проживання. Також заперечив про перебування ним у стані алкогольного сп'яніння, вказав на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження цього. В свою чергу, він наполягав на проведенні його огляду на стан алкогольного сп'яніння, проте працівник поліції не взяв до уваги таке клопотання. Просить закрити провадження у даній справі.
Пояснення ОСОБА_1 підтвердив допитаний у судовому засіданні як свідок його батько ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає разом із сином ОСОБА_1 , що є особою з інвалідністю І групи, дочкою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 в будинку на АДРЕСА_1 , який він збудував разом зі своєю покійною дружиною. Його дочка ОСОБА_2 час від часу вчиняє домашнє насильство, намагається усіх вигнати із вказаного будинку, хоча він їй не належить. Так, 11 квітня 2022 року до них приїхав син ОСОБА_5 з м. Нововолинська та захотів переночувати, через що ОСОБА_2 почала вести себе агресивно, ображати присутніх нецензурною лайкою, а коли зрозуміла, що ОСОБА_1 не залишить будинок, викликала поліцію, хоча жодних протиправних дій щодо неї не вчинялося.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, що було вчинено ним у стані алкогольного сп'яніння.
Як доказ вчинення ОСОБА_1 протиправних дій щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поліцейським надано лише пояснення останніх, які є заявниками в даній справі, а отже зацікавленими особами. Водночас, показаннями свідка ОСОБА_4 , який є безпосереднім очевидцем події, спростовується факт вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій психологічного характеру щодо потерпілих. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя: Б. С. Гамула