Справа № 466/1456/22
Провадження № 3/466/975/22
04 травня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді Головного управління ДСНС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Сокар Петролеум», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-14 КУпАП,-
Згідно з протоколом серії ЛВ № 020650 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року, 18 лютого 2022 року о 12 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб'єкта господарської діяльності ТзОВ «Сокар Петролеум», створив перешкоди у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаної з проведенням перевірок, а саме не допустив до проведення планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) (планової перевірки) території (будівель), приміщень АЗС ТЗОВ «Сокар Петролеум», розташованих за адресою: Львівська обл., с.Малехів, вул.Жовківська, 14, чим порушив ч. 10 ст. 4, абз.абз. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, однак 11 квітня 2022 року за Вх.№6276 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що він не є уповноваженою особою ТзОВ «Сокар Петролеум» з питань допуску чи недопуску посадових осіб до проведення перевірок». Жодних дій по недопущенню представників ДСНС до проведення перевірки він не вчиняв, перевірка не була проведена у зв'язку з відсутністю уповноваженого представника товариства. Подав копію акту, складеного стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю), № 164 від 18 лютого 2022 року та копію листа ТзОВ «Сокар Петролеум» № 41 від 07 лютого 2022 року.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб'єкта господарської діяльності ТзОВ «Сокар Петролеум», створив перешкоди у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок.
Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Однак матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником, директором або відповідною посадовою чи уповноваженою особою ТзОВ «Сокар Петролеум».
Так, в акті, складеному стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю), № 164 від 18 лютого 2022 року не зазначений керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа, а ОСОБА_1 зазначений як третя особа.
В листі ТзОВ «Сокар Петролеум» № 41 від 07 лютого 2022 року вказано про неможливість створення умов для забезпечення проведення заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) та участі керівника або уповноваженої ним особи під час проведення планового заходу до покращення епідеміологічної ситуації на території України.
Відсутні в матеріалах справи також докази недопуску уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади до проведення планової перевірки та не зазначено, яким саме чином такий недопуск був вчинений.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28 серпня 2020 року у справі № 1-14/2020 (230/20) зазначив, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України.Таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні; встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-14 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.185-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного
Суддя Ю. В. Донченко