Справа № 457/260/22
провадження №1-кп/457/46/22
10 травня 2022 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 12022141140000035 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02. 2018 року за ч. 2 ст.186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 25.01.2022 року звільненого із місць позбавлення волі у зв'язку із відбуттям терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Судом визнано доведеним, що 21 лютого 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Річки у м. Трускавці Львівської області приблизно о 10 год. 45 хв. усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, повторно, таємно викрав із манекена, який стояв біля входу до магазину «Фешн», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Річки, 6, чоловічу куртку марки «Northmen» та розпорядився нею на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1480 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав куртку з магазину «Фешн», по вул. Річки у м. Трускавець, злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив новий злочин, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статі, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді арешту буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.
Речові докази:
-куртку марки «Northmen», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП - повернути потерпілому ОСОБА_5
-диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1