Справа № 541/284/22
Номер провадження3/541/186/2022
10 травня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 реалізовував тютюнові вироби, а саме цигарки марки «PULL» в кількості 10 пачок по 20 цигарок в кожній за ціною по 37 грн за кожну пачку та цигарки марки «PALERMO» в кількості 1 пачка за ціною 31 грн без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у судовому порядку, згідно наявної в суді інформації на даний час проходить службу у Збройних Силах України.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП в редакції чинній на час розгляду справи судом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 ..
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинене 24.01.2022 року. На момент розгляду справив суді (10.05.2022) закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За вказаних обставин, судовий розгляд зводиться до формального констатування наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, без настання будь-яких негативних наслідків, для особи, котра порушила вимоги закону.
Завдання та мета адміністративної відповідальності не досягнуто. Принцип невідворотності покарання не реалізовано з суб'єктивний причин.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.
Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП
Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,
ухвалив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник