Справа № 539/991/22
Провадження № 1-кп/539/146/2022
Ухвала
Іменем України
10 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальнму провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021170570000682 від 19.11.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта незакінчена вища, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
19.11.2021, приблизно о 00 годин 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Тоуоtа Сruise» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині 1-го провулку вулиці Комунарської в м. Лубни Полтавської області в сторону вулиці Олександрівської. Де, здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну, а саме із 1 -го провулку Комунарської на проїзну частину вулиці Олександрівської, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, зліва на право відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості з зонами забою речовини головного мозку в скроневих, лобних та тім'яних долях обох півкуль з утворенням осередків гліоза в цих ділянках та атрофічних змін кори лобних, скроневих і тім'яних долей обох півкуль мозку, після травматичного асиметричного помірно вираженого розширення цистерн основи мозку та цистерн передніх відділів задньої черепної ямки, більше зліва та конвексітальних, субарахноїдальних просторів в лобних, скроневих та тім'яних ділянках головного мозку з формуванням стійкого гіапертензивно-лікворного синдрому, цефалічного синдрому, помірного вестибуло-атактичного синдрому, а також шкірного рубця по тильній поверхні лівої кисті, який є наслідком загоєння рани. Вище заначені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, від дії тупого (тупих), предмету (предметів), або при ударі об такий, можливо при ДТП в указаний в постанові строк та при вказаних в описовій частині постанови обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Вказаними діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 16.11 та п. 2.1 Розділу 33 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був його виконувати. Зазначений пункт Правил дорожнього руху України означає:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
2.1. Дати дорогу. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1674-ІТ від 16.02.2022 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобілем «Тоуоtа Сruise» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , маються невідповідності вимогам п. 16.11 та п. 2.1. Розділу 33 Правил дорожнього руху України, який з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.
В умовах даної пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимогам п. 16.11 та п. 2.1. Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 просив не притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, жодних претензій він до нього не має, шкода ним відшкодована, вони примирилися.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, в тому числі особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Арешт на автомобіль «Тоуоtа Сruise» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2021 року, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1