Справа № 530/1822/21
Номер провадження 3-в/530/1/22
10.05.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Павловської В.В., представника Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем'янченко І.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем'янченко І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, жительки: АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, яку 22.03.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -
До Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням звернулася т.в.о. начальника Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем'янченко І.О. про заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф.
У судовому засіданні представник Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем'янченко І.О. подання підтримала в повному обсязі, просила його задовільнити. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належними чином повідомлена про дату та час судового засідання.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб'єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до матеріалів особової справи № 06/2022 ОСОБА_1 встановлено, що на неї згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.03.2022 року за вчинене правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова перебуває на виконанні в Полтавському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. ОСОБА_1 ознайомлена 14.04.2022 року з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 відмовилась відбувати громадські роботи та в поясненні зазначила, що виховує дитину-інваліда 1 групи інвалідності та не має змоги залишати дитину саму вдома.
Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист право людини і основоположних свобод (далі Конвенція) для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно усталеної практики ЄСПЛ адміністративне розслідування може тягнути за собою «кримінальне обвинувачення» з урахуванням автономного тлумачення цього питання (справа «Саундерс проти Сполученого Королівства», п.67).
В силу серйозності санкції, адміністративне провадження слід вважати «кримінальним» для цілей Конвенції та протоколів до неї, а тому воно повинно залучати весь спектр гарантій статті 6 Конвенції та, відповідно, статті 2 Протоколу № 7 (справа «Михайлова проти України», п.46).
Як було встановлено під час розгляду подання ОСОБА_1 є матір'ю сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства та виконувати громадські роботи згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.03.2022 року не може, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно замінити покарання з громадських робіт на штраф, оскільки санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у поданні, доведена, суд дослідивши матеріали особової справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов'язковою до виконання, а ОСОБА_1 не може відбувати громадські роботи, оскільки виховує дитину інваліда та здійснює за ним постійний догляд, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об'єктивної неможливості виконання судового рішення.
Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ N 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за N 457/22989 від 21.03.2013 'Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт.
Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30:4*17=127.5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283,304,321-1,321-4 КУпАП, суд,-
Подання т.в.о. начальника Полтавського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем'янченко І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, жительці: АДРЕСА_1 , не працюючій, українці, громадянці України, накладене 22.03.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп..
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р.Должко