10.05.2022 Провадження по справі № 2/940/12/22
Справа № 940/1479/20
10 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.,
секретаря: Козуб І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном,-
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. у підготовче засідання не з'явилися, на адресу суду представник позивача надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Представник відповідача ПА "Промінь" адвокат Завальнюк В.В. у підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Косович