Єдиний унікальний номер: 375/1301/21
Провадження № 1-кп/379/27/22
10 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 120211162500000205 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого освіту базову вищу, неодруженого, на утриманні дітей немаючого, непрацюючого, не депутата, знятого з військового обліку четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 13.09.2005 року, раніше судимого, а саме:
22.02.2021 Богуславським районним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03.10.2021 о 08 год 40 хв ОСОБА_4 перебував в приміщенні автозаправної станції «KЛO», що знаходиться за адресою: вул. Дворянська, 1а, с. Троїцьке Білоцерківський район Київська область.
Так, ОСОБА_4 , йдучи по території приміщення вказаної автозаправної станції побачив службове приміщення, двері до якого були відчинені. В цей час ОСОБА_4 помітив, що всередині приміщення, справа від входу, знаходилась батарея, на поверхні якої лежав мобільний телефон марки «Blackview» BV 6800 Pro, чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник протиправний умисел на його викрадення.
Цього ж дня о 08 год 50 хв ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинені двері нагнувся та взяв до рук належний ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала біля каси, мобільний телефон марки «Blackview» BV 6800 Pro, чорного кольору, та вийшов з приміщення автозаправної станції «KЛO», вчинивши таким чином його викрадення.
В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном марки «Blackview» BV 6800 Pro, залишив місце скоєння кримінального проступку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3533 грн 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив суду, що 03 жовтня 2021 року він їхав додому з Київа. О 08-40 заїхав на автозаправку «Кло», яка розташована в с. Троїцьке, Рокитнянської ОТГ, Білоцерківського району. На заправці він помітив відчинені двері у службове приміщення, в середині приміщення була батарея, на якій лежав телефон марки «Блеквью» чорного кольору. Людей всередині не було. Він перехилився, взяв телефон, з ним вийшов, сів в автомобіль та поїхав додому. В подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 09.02.2022 подала заяву про розгляд у її відсутності та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинені кримінального проступку, раніше судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, добре характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно із ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий та вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Богуславським районним судом Київської області від 22.02.2021, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.
За правилами п.1 ч.1 ст. 72 КК України слід перевести покарання за новим вироком у вигляді обмеження волі в покарання у вигляді позбавлення волі виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком та переведеного згідно ч. 1 ст. 72 КК України у 1 (один) рік позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 22.02.2021 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 03 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
мобільний телефон марки «Blackview» BV 6800 Pro, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
DVD диск марки «Verbatim» ZE5788-DVD-J47F4- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1