справа № 380/4928/20
з питань роз'яснення рішення суду
04 травня 2022 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,
представників Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради Шуп'яної Р.О., Скочко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №380/4928/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021, позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів та належної організації експлуатаційного утримання вулиці Санітарної 15 у місті Львові; зобов'язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, відділ комунального господарства Залізничної районної адміністрації вжити заходів до належної організації експлуатаційного утримання та забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулиці Санітарній 15 у місті Львові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
06.04.2022 до суду надійшла заява представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення рішення суду, а саме зазначити, яких саме необхідно Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відповідно до наданих повноважень, вжити заходів до належної організації експлуатаційного утримання та забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулиці Санітарної, 15 у м.Львові.
Така заява обґрунтована тим, що думку державного виконавця, щоб виконати рішення суду від 11.02.2021 у справі №380/4928/20 боржнику для належної організації експлуатаційного утримання та забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулиці Санітарної, 15 у м. Львові необхідно встановити дорожнє покриття на всій вулиці Санітарній у місті Львові та затвердити титульні списки з капітального ремонту доріг, тротуарів, дворів та внутрішньоквартальних проїздів на території Залізничного району на 2022 рік. Отже, державним виконавцем не взято до уваги, обґрунтоване твердження боржника про повне виконання, відповідно до наданих повноважень, рішення суду у справі № 380/4928/20 та не винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.
У судовому засіданні представники Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради заяву про роз'яснення рішення суду підтримали та просили її задовольнити.
У судове засідання позивач не з'явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.
У судове засідання відповідачі відділ комунального господарства Залізничної районної адміністрації, виконавчий комітет Львівської міської ради явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Суд при вирішенні заяви про роз'яснення рішення суду виходив з такого.
У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Аналіз наведеного вказує на те, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради посилається на те, що державний виконавець безпідставно вимагає від боржника у виконавчому провадженні встановити дорожнє покриття на всій вулиці Санітарній у місті Львові та затвердити титульні списки з капітального ремонту доріг, тротуарів, дворів та внутрішньоквартальних проїздів на території Залізничного району на 2022 рік. Крім цього, державний виконавець безпідставно не взяв до уваги обґрунтоване твердження боржника про повне виконання рішення суду від 11.02.2021 у справі №380/4928/20 та не виніс постанови про закінчення виконавчого провадження.
Суд критично оцінює такі доводи та відхиляє їх з підстав, що рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду від 11.02.2021 у справі №380/4928/20 можуть бути самостійним предметом оскарження та судового розгляду у порядку, встановленому статтею 287 КАС України. Відтак незгода Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради з вимогою державного виконавця не може бути підставою для роз'яснення рішення суду.
Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного від 11.02.2021 у справі №380/4928/20 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню.
Отже, суд вважає, що у задоволенні представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повна ухвала суду складена 09 травня 2022 року.
Суддя Мричко Н.І.