про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1408/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
22 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з такими вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ПФУ в Донецької області від 04.08.2021 № 124050004395 про відмогу в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно вимог до п. 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на роботах за Списком №2 з 01.01.2011 по 31.12.2016 на ВП шахта ім.. Вахрушева ДП «Ровенькиантрацит» та ВП шахта ім. Вахрушева ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит»;
призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до вимог п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення з заявою, з 28.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.
04 серпня 2021 року відповідачем винесено оскаржуване рішення та 07.10.2021 представником позивача було здійснено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення. 20 жовтня 2022 року представником позивача було отримано відповідь на запит та копію оскаржуваного рішення. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваного рішення його повідомлено не було. Отже, шестимісячний строк на звернення до суду позивач відліковує з 20.10.2021, з моменту отримання вказаного рішення. Також, позивачем зазначено, що він вперше звернувся суду з позовом 03.02.2022, проте через технічну помилку допущену в ордері про надання правничої допомоги, ухвалою суду від 09.02.2022 у справі № 360/951/22 позовну заяву повернуто представнику позивача.
Розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку, суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з доданого до позовної заяви копії звернення представника позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.10.2022, представник позивача просив надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення від 04.08.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії позивачу, оскільки раніше надана копія рішення надана в стані, що унеможливлює вільне розібрання тексту рішення (копія рішення майже не читаєма).
Тобто, позивачу про існування оскаржуваного рішення було відомо раніше ніж 20.10.2021, проте в клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що про існування оскаржуваного рішення його повідомлено не було, а про порушення своїх прав позивач дізнався лише з 20.10.2021, з моменту отримання спірного рішення. Отже, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку обставини та надані докази в обґрунтування такого клопотання містять суперечності.
Також, зазначаючи, що вперше позивач звернувся суду з позовом 03.02.2022 та ухвалою суду від 09.02.2022 у справі № 360/951/22 позовну заяву було повернуто, позивачем не надано доказів на підтвердження зазначеного. Окрім того, суд надаючи правову оцінку вказаним твердженням позивача, зазначає, що повернення позовної заяву через технічну помилку в ордері про надання правничої допомоги не є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, позивачу необхідно конкретизувати коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення та надати відповідні докази.
Також, суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її виплата чи невиплата відомі особі, яка її повинна отримувати. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Відтак, на виконання вимог ч. 6 ст.161 КАС, позивач зобов'язаний подати заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши дату, коли йому стало відомо про порушення своїх прав разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.
Суд звертає увагу позивача на те, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.
Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків ухвали суду.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян