м. Вінниця
10 травня 2022 р. Справа № 120/2205/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - позивач) звернулось в суд адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення штрафу.
Заявлені вимоги мотивовані несплатою відповідачем штрафу в сумі 1700 грн., застосованого рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 03.11.2021 №059, у строк, визначений відповідним рішенням.
Ухвалою від 22.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
02.03.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання позову, в якій він вказав, що не заперечує щодо задоволення адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.
Відповідно до положень частини 4 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Частиною першою статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (частина 4 статті 189 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд вивчив аргументи позивача та підстави визнання позову відповідачем дійшов висновку, що заява про визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Отже, заяву про визнання позову ФОП ОСОБА_1 слід прийняти.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 06.10.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 рекламного законодавства, а саме на дверях магазину "Оптика NOVA та Медтехніка (рекламному об'єкті) за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог ч.5 ст.8 ЗУ "Про рекламу", ч.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №693, а саме:
- розміщення реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж, в якій відсутні відомості про місце, дату, початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару,
- розміщення інформації, відповідно понять, аналогічних за значенням «знижка» або «зменшена ціна» - тобто визначення «знижки від 10% до 50%» - з відсутністю інформації про знижку такого роду або зменшення ціни протягом визначеного та обмеженого періоду в часі, строку дії акції.
Про виявлені порушення посадовими особами відповідача складено протокол від 06.10.2021 №61 та винесено вимогу від 06.10.2021 №02-7/1802, якою зобов'язано відповідача у строк до 20.10.2021 надіслати:
- витяг з ЄДРПОУ суб'єкта господарювання, на підставі якого здійснюється господарська діяльність;
- копію договору (дозволу на/про розміщення об'єкту зовнішньої (внутрішньої) реклами;
- копію ліцензії, яка засвідчує право на провадження виду діяльності (у випадку, якщо вид діяльності підлягає ліцензуванню);
- копії сертифікатів відповідності на продукцію, яка реалізується та/або рекламується (у випадку, якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації в Україні);
- інформацію про замовника реклами про загальну вартість розповсюдженої реклами (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інше) без урахування сум внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
20.10.2021 у зв'язку з ненаданням суб'єктом господарювання запитуваних документів, позивачем прийнято рішення №061 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
Позивачем повторно направлено вимогу вих. 02-7/2060 від 21.10.2021, якою зобов'язано відповідача надати вищезазначені документи, необхідні для розгляду справи до 01 листопада 2021 року, та повідомлено, що розгляд справи за порушення рекламного законодавства відбудеться 03 листопада 2021 року.
На електронну адресу позивача від відповідача отримано відповідь, що інформація про знижку є інформацією про товар, не являється рекламою, та є вивіскою.
На розгляд справи ФОП ОСОБА_1 не з'явився.
За результатами проведеного засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 , 03.11.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийнято рішення №059, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. за неподання вартості розповсюдженої реклами.
У зв'язку з несплатою штрафу у добровільному порядку, суб'єкт владних повноважень звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР).
Відповідно до ст. 1 Закону №270/96-ВР, реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
За змістом ст. 7 Закону №270/96-ВР законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди є основними принципами реклами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Згідно з ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів" вживання понять "знижка" або "зменшена ціна" або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов: 1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб'єкт господарювання; 2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу; 3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.
Як уже було встановлено судом вище, 06.10.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за наслідками контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 рекламного законодавства, а саме на дверях магазину "Оптика NOVA та Медтехніка (рекламному об'єкті) за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог ч.5 ст.8 ЗУ "Про рекламу", ч.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №693, а саме:
- розміщення реклами про знижку цін на продукцію, про розпродаж, в якій відсутні відомості про місце, дату, початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару,
- розміщення інформації, відповідно понять, аналогічних за значенням «знижка» або «зменшена ціна» - тобто визначення «знижки від 10% до 50%» - з відсутністю інформації про знижку такого роду або зменшення ціни протягом визначеного та обмеженого періоду в часі, строку дії акції.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно (п.1 ч.2 ст.27 Закону № 270/96-ВР).
За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 6 ст.27 Закону № 270/96-ВР).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).
Відповідно до п. п. 9, 10 Порядку № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.
Згідно з пунктами 11-12, 14, 18 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Відповідно до п. 20 Порядку № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
В силу приписів ч.11 ст.27 Закону № 270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
В даному ж випадку, жодних доказів оскарження чи/або скасування рішення від 15.09.2021 №044 матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на сьогодні, рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 03.11.2021 №059 є чинним та підлягає обов'язковому виконанню.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 03.11.2021 №059.
Крім того, у відповідності до п. 20 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Враховуючи, що заявлений до стягнення у цій справі штраф не сплачений відповідачем добровільно, зважаючи на визнання позову ФОП ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафні санкції згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.11.2021 №059 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 40310643)
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.05.2022
Суддя Томчук Андрій Валерійович