вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
09.05.22 Справа № 917/1939/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1939/21
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп», 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, каб. 47,
до Фізичної особи-підприємця Петріченко Марини Анатоліївни, АДРЕСА_1 ,
про стягнення 170 164,68 грн.,
Представники сторін: не викликались
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.03.2022 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петріченко Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» 170 164,68 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 126 від 20.11.2019 р., 2 552,47 грн. судового збору. Пимтання про відшкодування витрат на правову допомогу судом не вирішувалося.
03.05.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» б/н від 03.05.2022 р. (вх. № 2869 від 03.05.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у даній справі.
Обґрунтовуючи дану заяву, позивач посилається на те, що до позовної заяви ТОВ «ПК Оріон Груп» було долучено докази, що підтверджують наявність у позивача судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 508,23 грн., які були заявлені до відшкодування з ФОП Петріченко М.А. у позовній заяві.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі розглядається без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне:
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
До позовної заяви ТОВ «ПК Оріон Груп» було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 09/12-21 від 09.12.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» та Адвокатським бюро «Юрія Христофорова», та свідоцтва № 583 від 13.03.2008 р. про право Христофорова Юрія Володимировича на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 1.1 договору № 09/12-21 від 09.12.2021 р. Бюро зобов'язується надати правову допомогу у спорі щодо стягнення на користь Клієнта з ФОП Петріченко М.А. заборгованості в розмірі 170 164,68 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу № 126 від 20.11.2019 р. та видаткових накладних № 501 від 08.05.2020 р., № 601 від 02.06.2020 р. та № 770 від 07.07.2020 р.
Пунктом 2.3 договору визначено, що вартість послуг, що надаються за цим договором, є фіксованою та становить 5 % від суми спору у справі, що зазначена в п. 1.1 цього договору, та становить 8 508,23 грн.
Крім того, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» викладено детальний опис наданих адвокатом послуг, згідно з яким адвокатом здійснено:
- ознайомлення з документами, що стосуються предмета спору у справі;
- підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Петріченко М.А. на користь ТОВ «ПК Оріон Груп».
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 508,23 грн. є такими, що пов'язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Вимога про стягнення вказаної суми була включена до позовної заяви разом з обгрунтуванням, відповідач був з нею ознайомлений та протягом розгляду справи жодних заперечень стосовно витрат на правову допомогу, понесених позивачем, надано не було.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріченко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Оріон Груп» (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, каб. 47, код ЄДРПОУ 39499065) 8 508,23 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 09.05.2022 р.
Суддя О.С. Мацко