Ухвала від 09.05.2022 по справі 914/2930/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2022 Справа № 914/2930/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», с.Веселе, Харківська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Оліяр», с.Ставчани, Львівська область;

про:визнання договору недійсним.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сабан М. Р. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», с.Веселе, Харківська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Оліяр», с.Ставчани, Львівська область про визнання недійсним договору.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 28.04.2022 судове засідання відкладено на 09.05.2022.

Представник позивача в судове засідання 09.05.2022 не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Через систему «Електронний суд» від представника позивача 03.05.2022 надійшли клопотання б/н від 28.04.2022 (вх. № 9090/22 від 03.05.2022) та б/н від 27.04.2022 (вх. № 9145/22 від 03.05.2022) про відкладення судового засідання, призначеного на 28.04.2022, у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні.

Представник відповідача в судове засідання 09.05.2022 з'явився, проголосив вступне слово.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку позивача, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання на 23.05.2022 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що у випадку неможливості безпосереднього прибуття в судове засідання, вони наділені правом приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів, відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.

Попередній документ
104231394
Наступний документ
104231396
Інформація про рішення:
№ рішення: 104231395
№ справи: 914/2930/21
Дата рішення: 09.05.2022
Дата публікації: 11.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
28.12.2025 17:51 Господарський суд Львівської області
25.10.2021 10:50 Господарський суд Львівської області
11.11.2021 14:15 Господарський суд Львівської області
02.12.2021 14:10 Господарський суд Львівської області
24.01.2022 14:15 Господарський суд Львівської області
28.02.2022 13:50 Господарський суд Львівської області
06.09.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 09:50 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2023 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
відповідач (боржник):
ПП "Оліяр"
Приватне підприємство "Оліяр"
с.Веселе
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
заявник апеляційної інстанції:
с.Веселе, ТзОВ "Агрофірма Престиж"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
позивач (заявник):
ТзОВ "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
представник відповідача:
Сабан Маркіян Романович
представник заявника:
ЧУБ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
тзов "агрофірма престиж", 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар»