79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.05.2022 Справа № 914/4111/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Волошина Р.Р.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит - 007», м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», смт. Брюховичі, Львівська обл.,
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення
за участю представників сторін:
прокурор: Леонтьєва Н.Т.;
від позивача: Брильовська О.Р.;
від відповідача: Гелемей Ю.М.;
від третьої особи: не з'явився;
встановив:
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит - 007» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.
Ухвалою від 05.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 08.02.2022.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 15.03.2022 суд відклав розгляд справи на 03.05.2022.
02.05.2022 через канцелярію суду представником Відповідача подано заяву про закриття провадження у справі (Вх. № 8956/22).
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У другій частині зазначеної статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої форми відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо.)
Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів.
Однак, як вбачається з доказів, долучених до заяви, заявником не дотримано приписів ст. 170 ГПК України та не надіслано копію заяви з додатками учасникам справи, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заявником не надано суду доказів направлення учасникам справи копії заяви із додатками, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 232-235, 334 ГПК України, суд -
Заяву представника Відповідача - адвоката Гелемей Ю.М. (вх. № 8956/22) про закриття провадження у справі - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2022.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.
Суддя Запотічняк О.Д.