05.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/88/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Снятинської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 230212 грн 00 к.,
представники сторін в судове засідання не з'явилися.
З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суть спору.
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снятинської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 230212 грн 00 к., з яких: 45807 грн 00 к. - заборгованість по оплаті вартості виконаних робіт згідно договору № 32 від 08.04.2020 та 184405 грн 00 к. - заборгованість по оплаті вартості виконаних робіт по договору № 33 від 08.04.2020.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою від 08.02.2022 суд залишив без руху позовну заяву ФОП ОСОБА_1 .
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 07.03.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті на 05.04.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Протокольною ухвалою від 05.04.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 05.05.2022.
Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів, які направлялися сторонам наявні у матеріалах справи.
Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
02.05.2022 до суду від позивача надійшли оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (супровідний лист вх. № 4901/22).
Суд оглянув оригінали документів та встановив їх відповідність наявним у справі копіям.
Позиції сторін.
Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача зобов'язань в частині проведення оплати за виконані роботи.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
08.04.2020 між Горішньозалучанською сільською радою (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник) укладено договори:
- № 32, згідно п. 1.1 якого підрядник зобов'язується виконати за дорученням замовника роботу по "Капітальному ремонту прилеглої території біля пам'ятника "Борцям за волю" в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області";
- № 33, згідно п. 1.1 якого підрядник зобов'язується виконати за дорученням замовника роботу по "Капітальному ремонту прилеглої території біля пам'ятника "Воїну Визволителю" в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області".
Вартість робіт за договором № 32 від 08.04.2020 згідно кошторисної документації складає 45807 грн 00 к., за договором № 33 від 08.04.2020 - 184405 грн 00 к. (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 договорів розрахунки за виконані роботи замовник проводить щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним, згідно актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних та завірених замовником.
На виконання умов договорів підрядник виконав, а замовник прийняв без зауважень роботи, обумовлені договорами № 32 та № 33 від 078.04.2020, про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 230212 грн 00 к.
Замовник за виконані роботи не розрахувався.
Варто зазначити, що Горішньозалучанська сільська рада згідно з рішенням Снятинської міської ради № 14-1/І-п/2020 від 03.12.2020 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Снятинської міської ради" була припинена в результаті приєднання до Снятинської міської ради.
З огляду на матеріали справи позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату існуючої заборгованості, однак відповідач повідомляв позивача про те, що згідно передавального акту Горішньозалучанською сільською радою жодних боргових зобов'язань Снятинській міській раді не було передано, тому погасити заборгованість неможливо (листи-відповіді Снятинської міської ради № 01-27/155 від 29.03.2021, № 01-03/9/20/976 від 21.12.2021).
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).
Горішньозалучанська сільська рада припинилася в результаті реорганізації шляхом приєднання до Снятинської міської ради на підставі рішення Снятинської міської ради № 14-1/І-п/2020 від 03.12.2020 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Снятинської міської ради".
Як наслідок Снятинська міська рада стала правонаступником Горішньозалучанської сільської ради.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).
Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Укладаючи договори № 32 та № 33 від 08.04.2020 сторони погодили всі їх істотні умови.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою вказані вище договори є договорами підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).
Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов'язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).
Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.
Зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору, про що свідчать акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт.
Відповідач в свою чергу не оплатив вартість виконаних робіт. Борг відповідача перед позивачем становить 230212 грн 00 к.
Суд визнає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.
Висновок суду.
В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що позов задоволено, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 230212 грн 00 к. - задоволити.
Стягнути з Снятинської міської ради (пл. Незалежності України, 1, м. Снятин (з), Коломийський район, Івано-Франківська область,78301; ідентифікаційний код 04054240) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 230212 (двісті тридцять тисяч двісті дванадцять) грн 00 к. заборгованості та 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн 18 к. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення підписане 10.05.2022.
Суддя Т. В. Стефанів