Ухвала від 10.05.2022 по справі 906/272/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/272/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши позовну заяву від 05.05.2022 і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" (м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" (м.Вінниця)

про стягнення 694400 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 Приватне підприємство "Фірма піраміда КЄО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" про стягнення 694400,00грн заборгованості за договором підряду №2523 від 16.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів підряду №2523 від 16.09.2021 в частині оплати виконаних робіт з безтраншейного прокладання трубопроводу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Господарського суду Вінницької області, з огляду на таке.

Так, предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 694400,00грн, підставою - порушення виконавцем умов укладеного між сторонами договору в частині оплати виконаних робіт.

В свою чергу, за приписами частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, за приписами ч.5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Обґрунтовуючи своє звернення до Господарського суду Житомирської області, позивач в позовній заяві посилається на ч.5 ст.29 ГПК України та на умови договору підряду №2523 від 16.09.2021, у якому визначено місце виконання робіт - м.Новоград-Волинський, вул.Дружби.

З точки зору процесуального законодавства позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.ч. 1, 5 ст.29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, слід зазначити, що виконання договірного зобов'язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов'язання. Правила визначення місця виконання зобов'язання встановлені ст.532 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст.532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; 4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.2 ст.532 ЦК України).

Разом з тим, місце виконання робіт не є у даному випадку місцем виконання зобов'язань за договором за змістом ч.5 ст.29 ГПК України, на яку посилається позивач, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів у зв'язку із неналежним виконанням умов договору, а не спір, який би стосувався умов виконання робіт.

Пунктом 5.3 договору підряду передбачено, що замовник зобов'язався провести остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи на підставі підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт в термін 3-х банківських днів з моменту їх підписання.

Тобто, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов'язання відповідача по оплаті за виконані роботи, а тому такі зобов'язання не є такими, які належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Оскільки, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання грошового зобов'язання, передбаченого договором підряду №2523 від 16.09.2021, суд не вбачає правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України

Відтак, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Судом встановлено, що станом на час звернення Приватного підприємства "Фірми Піраміда КЄО" з даним позовом, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" (код ЄДРПОУ 38635748) є: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13, офіс 112, 21100.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД", що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Вінницької області

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД", до якого звернувся позивач з позовом про стягнення 694400,00грн, є: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13, офіс 112, 21100, дана справа не підсудна Господарському суду Житомирської області та підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного підприємства "Фірма Піраміда КЄО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД" про стягнення 694400,00грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

друк.4 прим.

1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід)

представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- відповідачу (рек.)

4- Господарський суд Вінницької області (вул. Пирогова, 29, місто Вінниця, 21018) (рек. з повід)

Попередній документ
104230924
Наступний документ
104230926
Інформація про рішення:
№ рішення: 104230925
№ справи: 906/272/22
Дата рішення: 10.05.2022
Дата публікації: 12.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2022)
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором підряду, ціна позову 694 400 грн.
Розклад засідань:
08.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
13.10.2022 14:00 Господарський суд Вінницької області
26.10.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
20.12.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
суддя-доповідач:
ДУЖИЧ С П
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД"
заявник:
Приватне підприємство "Фірма Піраміда КЄО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Фірма Піраміда КЕО"
Приватне підприємство "Фірма Піраміда КЄО"
представник відповідача:
адвокат Гуртовенко Роман Михайлович
представник заявника:
Кириченко Галина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І