Справа № 215/532/19
2-др/215/5/22
Іменем України
03 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.
при секретарі Коломійчук К.Ю.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №215/532/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі,
20.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про суму заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з відповідача, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення, тому просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9163, 18 та внести запис до трудової книжки щодо перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Промремонти», як машиніста крана 4 розряду та результатів атестації робочих місць за умовами праці та права на пільгове пенсійне забезпечення за списком 1, що .
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020, під головуванням судді Коноваленка М.І., задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі.
Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення постановляється судом, що ухвалив саме це рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.
Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020, по цивільній справі №215/232/19 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю « Промислові ремонти»; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 щодо перебування у трудових відносинах; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьовані зміни 02.02.2017 р. , 03.02.2017 р., 04.02.2017 р., 06.06.2017 р. у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні та вирішено питання про судові витрати по справі.
Постановою Верховного Суду від 30.08.2021 р. заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2020 р. залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).
Серед позовних вимог була відсутня вимога про встановлення конкретної суми середнього заробітку по заробітній платі за фактично відпрацьовані зміни, що підлягає стягненню на користь позивача та не вказано вимог щодо зазначення певних даних записів до трудової книжки .
Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази.
Додаткове судове рішення як невід'ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд -
В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №215/532/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпопетрвоської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 03.05.2022 року.