ЄУН193/165/22
Провадження №1-кп/193/89/22
29 квітня 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041580000008 від 12.01.2022 року, по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непереможне Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.05.2020 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, терміном 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-
Наприкінці березня 2021 року приблизно о 10:00 години ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки поблизу власного домоволодіння по вул. Набережній в с. Володимирівка Криворізького району Дніпропетровської області, на поверхні грунту знайшов металевий предмет циліндричної форми за візуальними ознаками схожий на гранату типу Ф-1 з вкрученим підривачем типу «Ковєшнікова».
Після цього, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, ігноруючи норми чинного законодавства стосовно їх обігу, заволодів гранатою типу Ф-1 з вкрученим підривачем типу «Ковєшнікова», які переніс до місця власного проживання в АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав в будівлі літньої кухні, а саме в металевому чайнику, праворуч від входу на полиці.
Таким чином, 12.01.2022 в період часу з 16:04 год. по 16:19 год. в ході проведення невідкладної слідчої дії «обшук» за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі літньої кухні, в металевому чайнику на полиці з правого боку від входу було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, схожий на гранату типу Ф-1 з вкрученим, підривачем типу «Ковєшнікова», який ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс до місця власного проживання, де в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-22/2282-ФХВР від 27.01.2022 року встановлено, що на сипучій речовині, котра складається з частинок металу коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів (металеві фрагменти з воронки після знищення корпусу гранати Ф-1 з вкрученим підривачем Ковєшнікова; магнітний збір металевих фрагментів з воронки) та в сипучій речовині, котра складається з частинок чорно-коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів, схожа на «грунт» (зразок грунту з воронки після знищення корпусу гранати Ф-1 з вкрученим підривачем Ковєшнікова; зразок грунту з воронки), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено сліди вибухової речовини - тринітротолуол (тротил, ТНТ).
Згідно висновку експерта судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104- 22/3156-ВТХ від 31.01.2022 року встановлено, що надані на дослідження фрагменти предмету, який було зруйновано 12.01.2022 на відкритій місцевості, в полі поблизу с. Володимирівка Криворізького району, являються фрагментами промислово виготовленої гранати Ф-1 із запалом Ковєшнікова.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої: - обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; - сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-22/2282-ФХВР від 27.01.2022 у розмірі 1372,96 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/3156-ВТХ від 31.01.2022 у розмірі 858,10 грн.;
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041580000008 від 12.01.2022 року, між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз'яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-22/2282-ФХВР від 27.01.2022 у розмірі 1372,96 грн.; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/3156-ВТХ від 31.01.2022 у розмірі 858,10 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - корпус гранати Ф1 з вкрученим підривачем типу "Ковєшнікова" - знищити(а.к.п.20).
Матеріали кримінального провадження №12022041580000008 від 12.01.2022 року залишити на зебрігання при обвинувальному акті №193/165/22 (провадження № 1кп /193/89/22).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.
Крім того, засудженому роз'яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя ОСОБА_1