Справа № 206/428/22
Провадження № 3/206/338/22
10.05.2022 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ВАВ за № 308098 від 13.01.2022 року ОСОБА_1 , 13.01.2022 року приблизно о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою та ображав, внаслідок чого остання хвилювалася за своє життя та здоров'я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 13 січня 2022 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 13.04.2022 року. ОСОБА_1 у суді провину не визнав, а наполягав на допиті в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка в свою чергу на неодноразові виклики до суду не з'явилась, що призвело до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, та унеможливило розгляд справи у встановлені строки.
Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, то провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Плінська