Справа № 190/1741/21
Провадження №2/190/47/22
09 травня 2022 року м.П"ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.
за участю секретаря - Пронської Т.В.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №515/19 від 25.03.2019 року в розмірі 124 404 грн. 31 коп., а також просив стягнути судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №515/19. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_2 отримав від позивача кредитні кошти в сумі 54 000,00 грн., строком на 36 місяців починаючи з 25.03.2019 року і до 24.03.2022 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань між сторонами кредитного договору та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №515/19 від 25.03.2019 року. Зобов'язання за договором споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_2 не були виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2021 року сума заборгованості за кредитом з врахуванням планових платежів склала 124 404,31 грн., з яких: 50 881,11 грн., - залишок кредиту; 73523,20 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, оскільки відповідачем ОСОБА_2 сплачено в рахунок погашення заборгованості 6000 гривень. Таким чином, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 118404,31 грн.
Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Тому, у відповідності до ст.223 ЦПК України, суд вирішив провести розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_5 .
Вислухавши сторони по справі, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 березня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №515/19, за умовами якого ОСОБА_2 , отримав у кредит грошові кошти в сумі 54 000,00 грн., строком на 36 місяців з 25.03.2019 року по 24.03.2022 року. (а.с.7-9)Кредит був отриманий ОСОБА_2 , частинами 25.03.2019 року та 26.03.2019 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами №41 від 25.03.2019 р. на суму 48 000,00 грн., та №42 від 26.03.2019 р., на суму 6 000,00 грн.. (а.с.11,12)
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
25 березня 2019 року в забезпечення виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , було укладено Договір поруки №5415/19 (а.с.10).
У п.1.1 Договору поруки зазначено - сторони договору встановлюють, що Поручитель добровільно бере на себе обов'язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язанням Позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору №515/19 від 25.03.2019 року, в повному обсязі цих зобов'язань на суму основного боргу та інших зобов'язань Позичальника (штрафів, пеней та ін.).
Згідно п.2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , наступає у разі коли відповідач ОСОБА_2 , не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. П.2.2. договору поруки встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Кредитна установа свої зобов'язання виконала в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу відповідач свої зобов'язання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2021 року має перед Банком заборгованість у розмірі 124 404 грн. 31 коп., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 50 881,11грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 73523,20грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.6)
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 15.07.2021 року на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , позивачем направлялися вимоги щодо погашення заборгованість. Однак, заборгованість погашена так і не була. (а.с.13-16)
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 - 05.11.2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 . (а.с.55)
Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факт укладення позивачем із ОСОБА_2 кредитного договору, та позивачем з відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яка з урахуванням часткового погашення відповідачем ОСОБА_2 , складає 118404,31 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» залишок заборгованості за кредитним договором №515/19 від 25 листопада 2019 року в сумі 118404 (сто вісімнадцять тисяч чотириста чотири) гривні 31 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., тобто по 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 50 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Кредитна спілка «Союз-Дніпро», (код ЄДРПОУ 33274256, п/р НОМЕР_2 у АТ «ОЩАДБАНК»), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Вокресенська, 17а.
Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.П'ятихатки, Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м.П'ятихатки Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_4 .
Відповідач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с.Лозуватка, П'ятихатського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено та підписано суддею 09 травня 2022 року.
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева