Справа № 181/729/21
Провадження №3-в/181/17/22
10 травня 2022 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали подання начальника відділення №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області, -
05 травня 2022 року до суду надійшло подання про припинення виконання постанови Межівського районного суду відносно ОСОБА_1 .
Матеріали подання обґрунтовані тим, що останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Рішенням апеляційної інстанції постанова суду залишена без змін. Постановою суду було відстрочено виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на один місяць. Зазначається, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що зі слів родичів ОСОБА_1 за місце проживання відсутній, останній раз його бачили на початку грудня 2021 року, втім точна адреса його перебування невідома, що унеможливлює в умовах воєнного стану своєчасно виконати постанову суду про застосування до останнього адміністративного арешту. Просить припинити виконання постанови.
Ознайомившись із матеріалами справи доходжу такого висновку.
Згідно постанови Межівського районного суду від 11 серпня 2021 року №181/729/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Постанова суду набрала законної сили 21 вересня 2021 року.
Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорти ДОП СП ВП старшого лейтенанта поліції Киричка А. свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває за межами району у місті Дніпро на заробітках, однак його точна адреса перебування невідома.
Положенням ст.302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Таким чином законодавством встановлений вичерпний перелік обставив для припинення провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що матеріали подання не містять належних та допустимих доказів про наявність обставин для припинення виконання постанови про накладення адміністративного арешту суддя вважає про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.302 КУпАП суддя, -
У задоволенні подання начальника відділення ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя: Л. Ф. Літвінова