04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2303/22
3/205/1395/22
іменем України
04 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адреосю: м.Дніпро, вул.Орлівська, 48 без одержання ліцензії на право оптової/роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/955-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (зі змінами та доповненнями), а саме продано 26.04.2021 року о 18 год 22 хв, чек №3775 «Горілка Хлібний» за ціною 132 грн 00 коп, 26.04.2021 року о 18 год 22 хв, чек 3776 продано цигарки «Вінстон», 1 пачку за ціною 49 грн 50 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 08.04.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 621/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 15.04.2022 року.
Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Таус