Справа № 199/5550/16-ц
(6/199/32/22)
10.05.2022 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.
Дослідивши заяву, документи, додані до нього, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Згідно частин 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, статтею 441 ЦПК України визначено порядок звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Всупереч положенням ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім цього, суд звертає увагу не те, що заявником не залучено до участі у справі заінтересованою особою стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.
Керуючисьст. 183, 441 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,- повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя