Справа № 199/2089/22
(2/199/1472/22)
10.05.2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на 3/10 частини домоволодіння за набувальною давністю, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на 3/10 частини домоволодіння за набувальною давністю.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 надал до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на 3/10 частини домоволодіння за набувальною давністю.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання права власності на 3/10 частини домоволодіння за набувальною давністю, визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя