Справа № 199/2044/22
(3/199/1157/22)
іменем України
09 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
20 березня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія», а саме коньяку «Староармянський VS 3 роки» об'ємом 0,5 л., вартістю 184 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня він був зморений після робочої зміни, коли йому зателефонував знайомий та попросив купити коньяк, він взяв одну пляшку та поклав її до сумки, щоб були вільні руки, потім знайомий знов зателефонував та попросив купити дві пляшки, тоді він взяв ще одну до рук та пішов на касу. На касі він розплатився лише за одну пляшку, оскільки за другу просто забув, а коли був зупинений охороною, запропонував оплатити другу пляшку, але йому не дозволили. Наполягає, що не мав умислу нічого красти, просто забув.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;
?висновком за матеріалами ЖЄО № 8755 від 13 квітня 2022 року;
?заявою заступника керуючого ДФ ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 , відповідно до якої 20 березня 2022 року було здійснено крадіжку майна з магазину «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 2, на суму 184 грн.;
?випискою з акту інвентаризації, відповідно до якого 20 березня 2022 року в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 2, виявлено нестачу коньяку «Староармянський VS 3 роки» об'ємом 0,5 л., вартістю 184 грн. в кількості 1 штука;
?довідкою вартості, відповідно до якої вартість викраденого майна: коньяку «Староармянський VS 3 роки» об'ємом 0,5 л., складає 184 грн. 00 коп.;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 20 березня 2022 року, перебуваючи на робочому місці в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, взяв дві пляшки коньяку «Староармянський», а коли оплачував, випадково, без умислу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вінвчинила дрібне викрадення чужого майна.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
09.05.2022