Справа № 740/775/22
Провадження № 3/740/376/22
Іменем України
10 травня 2022 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
14.02.2022 близько 15 год. 00 хв. та близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що по вул.Шевченка, 20 в м.Ніжині, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки горілки марки «Хлібний Дар», ємністю 1 літр, вартістю по 159 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 318 грн. 40 коп.
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/775/22 (провадження №3/740/376/22).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про місце розгляду справи, він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, враховуючи строки розгляду справи, та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Дослідивши матеріали об'єднаної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368489 від 14.02.2022 та серії АПР18 №368488 від 14.02.2022, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 14.02.2022, довідками ТОВ «Фора» від 14.02.2022.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
постановила:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (№740/775/22, провадження №3/740/376/22), ч.1 ст.51 КУпАП (740/777/22, провадження №3/740/377/22), об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 740/775/22, провадження №3/740/376/22.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 14.02.2022 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 14.02.2022 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу на користь держави.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна