Справа № 686/14404/15-ц
Провадження № 4-с/686/50/22
про закриття провадження у справі
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
представника заявника Панькової О.Ю.
державного виконавця Лещенка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на бездіяльність державного виконавця,
встановив:
В лютому 2022 року адвокат Панькова О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 62404480 від 24.06.2020 року.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала.
Представник Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судовому засіданні просить провадження за скаргою закрити, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тобто, в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.
На обґрунтування скарги заявником вказано, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2021 № 686/14404-15-ц заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано виконавчий лист від 09.09.2015 по справі 3 686/14404/15-ц виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2015 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.06.2020 виконавчий лист у виконавчому провадженні № 50544626 на підставі поданої до відділу заяви повернено стягувачу.
Постановою старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.11.2021 виконавче провадження № 50544626 закінчено на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі постанови № 50544626 від 13.05.2020 про стягнення виконавчого збору виділено окреме провадження № 62404480 від 24.06.2020. Оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2021 виконавчий лист визнаний таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження № 50544626 закінчено, заявник звернулась із заявою про закінчення виконавчого провадження № 62404480, проте виконавче провадження не закінчено, у зв'язку з чим скаржник звернулась до суду на бездіяльність державного виконавця.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України щодо оскарження бездіяльності державного виконавця в ході примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.
Загальний порядок такого оскарження передбачений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до якої сторонами, іншими учасниками виконавчого провадження та особами, можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вршення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Основним елементом, який впливає на визначення підсудності справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, є виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження (виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
У Кодексі адміністративного судочинства України закріплено норми статті 287, відповідно до яких учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, адміністративному суду підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень не тільки адміністративного суду, але й виконавчих документів, виданих іншими органами та посадовими особами.
З огляду на те, що заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП 62404480 з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, суд приходить висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а така бездіяльність приватного виконавця може бути оскаржено шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 255, 353, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -
постановив:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на бездіяльність державного виконавця - закрити.
Роз'яснити скаржнику що скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складання повного тексту ухвали 09.05.2022.
Суддя: