Справа № 685/324/22
Провадження № 2-о/685/8/22
10 травня 2022 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі
справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності трудової книжки
встановив:
заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи її тим, що 18 березня 1980 року вона, ОСОБА_2 була прийнята на роботу до Теофіпольського районного вузла зв'язку на посаду оператора поштового зв'язку на підставі наказу №22-к від 18.03.1980 року. За місцем роботи їй була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », однак прізвище невірно переклали на російську мову та записали « ОСОБА_4 ». 07 вересня 1980 року вона уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », відповідно були внесені зміни у трудову книжку. 25 лютого 2022 року вона звернулася до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 24.03.2022 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу роботи не зараховано всі періоди роботи, згідно з трудовою книжкою, так як дошлюбне прізвище в ній не відповідає свідоцтву про шлюб ( ОСОБА_7 ). Встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 18 березня 1980 року на ім'я « ОСОБА_4 » з виправленням на « ОСОБА_6 », необхідне їй для призначення їй пенсії за віком.
Заявник в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив, в якому зазначив, що заявнику відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 18 березня 1980 , оскільки дошлюбне прізвище вказане невірно - ОСОБА_4 . Просить розглядати справу у відсутності представника Головного управління ПФУ.
Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз?яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця 25.02.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, однак рішенням від 24.03.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу роботи не зараховано всі періоди роботи , вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 , тому що дошлюбне прізвище , вказане у трудовій книжці ( ОСОБА_4 ) не відповідає свідоцтву про шлюб заявниці ( ОСОБА_3 ). Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу. 18 липня 1980 ОСОБА_8 закінчила повний курс технічного училища №59 м.Лівів за професією оператор зв?язку третього класу, що підтверджується атестатом №12019. В трудовій книжці від НОМЕР_1 заповненої 18.03.1980 прізвище заявниці « ОСОБА_4 » перекреслено та зазначено « ОСОБА_6 », вказаний запис зроблено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 07.09.1980. Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» ОСОБА_9 дійсно працювала в Теофіпольському районному вузлі зв'язку з 18.03.1980 по 17.07.1980р.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 18.03.1980 року на ім'я « ОСОБА_4 » з виправленням на ОСОБА_10 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 18.03.1980 року на ім'я « ОСОБА_4 » з виправленням на ОСОБА_10 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуюча