Справа № 676/4493/21 Номер провадження 2/676/350/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
05 травня 2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64514123 на підставі виконавчого напису № 07418 від 20.11.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з гр. ОСОБА_1 за Кредитним договором №05/0820-01 від 05.08.2020 р., укладений з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є TOB «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року на загальну суму 17625,00 грн., із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 6812,50 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 4612,50 грн.; за вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн. Загальна сума заборгованості, яка пред'явлена до примусового виконання приватному виконавцю становить - 17625,00 грн. Позивач вказує, що вона взагалі не укладала вищеназваного кредитного договору з TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та не отримувала від нього ніяких коштів. Хто саме підписав вказаний кредитний договір від її імені та хто отримував кошти за вказаним кредитним договором їй не відомо. Про існування вказаного кредитного договору та боргу їй стало відомо після стягнення з її пенсії приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. частини коштів на користь відповідача та отримання від приватного виконавця на її запит копії процесуальних документів виконавчого провадження та копії документів на підставі якого вищеназваним приватним нотаріусом вчинявся спірний виконавчий напис. Ознайомившись із змістом вищеназваного виконавчого напису позивачка дійшла висновку про те, що його слід визнати таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне. Приватний нотаріус вчинила спірний виконавчий напис на підставі даних Відповідача, які взагалі не відповідають дійсності, що спонукало позивачку звернутися з даним позовом до суду. Під час вчинення виконавчого напису приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності до Постанови КМ України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» із змінами і доповненнями. Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою КМ України від 26 листопада 2014 року №662, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями». Вищеназваний пункт 2 Постанови КМ України від 26 листопада 2014 року №662 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року у вищеназваній справі. Натомість, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано нечинний пункт 2 Постанови КМ України від 26 листопада 2014 року №662, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення. А від так спірний виконавчий напис слід вважати таким, що не підлягає виконанню з підстав невідповідності чинному законодавству. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №97418 від 20.11.2020 року, вчиненений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з гр. ОСОБА_1 , за Кредитним договором №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладений з ТОВ «Манівео швидка фінансова допмога» ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованості за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року на загальну суму 17625,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом неодноразово, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.
Треті особи по справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по справі суду не подали. Приватний виконавець Терлеєв І.М. направив суду копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
01.12.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 448537027 згідно якого позивач отримала кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 25 днів, термін повернення кредиту 26.12.2019 р. Вказані обставини підтверджуєються копією договору наданого суду приватним виконавцем, а тому твердження позивача, що вона не укладала кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд оцінює критично.
20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 97418 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 448537027 від 01 грудня 2019 року, укладеним з ТОВ "МАН1ВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Віступления Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 р. є ТОВ 'ТАЛІОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 р. є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС”. Із змісту виконавчого напису видно, що строк платежу за Кредитним договором 448537027 віл 01.12.2019 р. настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проведено за період з 04 листопада 2020 року по 04 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 16 425,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6812,50 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4 612,50 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17 625,00 грн.
Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є відповідач, нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав нотаріусу докази, передбачені Переліком на підтвердження безспірності заборгованості та які б встановлювали прострочення виконання зобов'язання, в т.ч. розписки або листа погодження із розміром заборгованості боржника - позивача по справі.
З врахуванням наведеного оскільки фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 258, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст.ст. 13, 76, 81, 82, 142, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
позов задовольнити.
визнати виконавчий напис №97418 від 20.11.2020 року, вчиненений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором 448537027 від 01 грудня 2019 року за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року на загальну суму 17625,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"(код ЄДРПОУ 42254696; місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511,м.Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду виготовлено 10.05.2022 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.