Справа № 671/1575/21
05 травня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру,-
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021243260000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
18 серпня 2021 року біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 та почав стукати у вхідні двері вищевказаної квартири. Після чого потерпілий ОСОБА_5 їх відчинив, а ОСОБА_9 в свою чергу виштовхав руками останнього із квартири та без дозволу фактичного володільця житла ОСОБА_5 , через вхідні двері незаконно проник всередину вказаної квартири, при цьому зачинивши двері зсередини на замок, порушивши тим самим конституційне право останнього на недоторканість приватного житла, а саме: положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та неможливість проникнення туди, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.
Крім цього, 18 серпня 2021 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні Волочиського Центру культури та дозвілля «Гармонія» за адресою: м. Волочиськ, площа Центральна, 2, увірвався у кафе «Шутерс», яке розташоване у вищевказаному Центрі культури, вирішивши вчинити відносно власниці вказаного кафе ОСОБА_4 хуліганські дії.
Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні кафе «Шутерс», грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, виражаючись нецензурними словами, почав безпідставно чіплятись до власниці даного кафе ОСОБА_4 , розпочав з нею сварку, в ході якої безпричинно почав розкидати стільці та столи у даному кафе, а також почав кидатись речами, які знаходились у даному приміщенні кафе, а саме: кидав пластиковими пляшками та скляною банкою у бік ОСОБА_4 , влучивши останній у тулуб та у голову.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_9 безпричинно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та забійної рани лобної ділянки голови, які згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та крововиливу в ділянці черевної стінки зліва, припухлості м'яких тканин з крововиливом на тильній поверхні правої кисті, які згідно з висновком експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_9 продовжувались тривалий час, виразились в тимчасовому припиненні нормальної діяльності кафе «Шутерс», заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та фізичного болю, тобто супроводжувались особливою зухвалістю.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь ОСОБА_9 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 18 серпня 2021 року він знаходився із 5-річною донькою Владою у квартирі АДРЕСА_4 , коли хтось почав стукати у всі двері. Вийшовши в тамбур, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері та побачив ОСОБА_9 , який був в одних шортах та говорив, що за ним гоняться з пістолетом. Тоді ОСОБА_9 забіг у квартиру та зачинив за собою двері квартири на замок і якийсь час перебував у квартирі (10-15 хв.) ОСОБА_5 через балкон сусідньої квартири проник до своєї квартири. Пояснив, що ОСОБА_9 на нього накинувся, дитина перелякалась та плакала під ковдрою. При цьому ОСОБА_9 пошкодив двоє дверей (в квартиру та в тамбур) та сушку. Двері в квартиру купував ОСОБА_5 , а в тамбур - купували спільно з сусідами. Зазначив, що йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у вартості двох дверей та сушки (їх заміну не здійснювали), а моральна - у моральних переживаннях та стресі, заподіяних незаконними діями ОСОБА_9 . Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 28700 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. - моральної.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_7 позов визнала частково - в частині заподіяної моральної шкоди, заперечивши проти розміру, заявленого потерпілим ОСОБА_5 , а також заперечила проти позову в частині стягнення матеріальної шкоди за його недоведеністю;
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вона є власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 18 серпня 2021 року знаходилась на роботі в кафе, коли після 12 год. до кафе забіг ОСОБА_9 в одних шортах та почав вчиняти хуліганські дії: заскочив за барну стійку та почав вимагати ключі від «Шутерса», погрожував, що заріже, почав відкривати пляшки з водою, пити та обливати себе, взяв скляну банку з цукерками та вдарив нею ОСОБА_4 в голову, в неї одразу почалась кровотеча. Після цього кидав чимось в матір ОСОБА_4 , однак не попав, почав все трощити та розкидати те, що потрапляло під руки, чайник, електроплитку, ножі та інше. Тоді викликали поліцію і його забрали. ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодженні, на голові накладали шви. Всі ці події тривали хвилин 15, ОСОБА_9 нічого не пояснював, тільки «гудів». ОСОБА_4 була заподіяна і майнова шкода, однак ніхто нічого їй не відшкодовував;
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021243260000155 від 18 серпня 2021 року;
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2021 року;
- даними протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року - приміщення холу центру культури та дозвілля «Гармонія», що за адресою: АДРЕСА_5 (з додатками до протоколу);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 184 від 06 вересня 2021 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 186 від 06 вересня 2021 року про тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ;
- даними паспорта ОСОБА_4 ;
- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;
- даними довідки ФОП ОСОБА_4 № 1 від 01 жовтня 2021 року про те, що 18 серпня 2021 року в результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 була припинена робота закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказане кафе не працювало у період з 18 серпня 2021 року по 27 серпня 2021 року;
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021243260000160 від 24 серпня 2021 року;
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 серпня 2021 року;
- даними протоколу огляду місця події від 05 вересня 2021 року - квартири АДРЕСА_4 (з додатками до протоколу);
- даними паспорта ОСОБА_5 з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ;
- даними будинкової книги за адресою: АДРЕСА_6 , з відповідними відмітками про осіб, що проживають за вказаною адресою;
- даними свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- даними паспорта ОСОБА_9 ;
- даними протоколу пред'явлення особи до впізнання за фотознімками від 13 вересня 2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя впізнав на фото № 4 ОСОБА_9 .
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив зазначені вище суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 454 від 22 вересня 2021 року ОСОБА_9 в момент інкримінованих йому кримінальних правопорушень страждав душевним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних речовин (канабіоїди, амфетаміни, метамфетаміни), синдром залежності, на даний час утримання. Попеску в момент скоєння кримінальних правопорушень не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними. Попеску на теперішній час виявляє параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних речовин (канабіоїди, амфетаміни, метамфетаміни), синдром залежності, на даний час утримання, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. ОСОБА_9 , який страждає вищевказаним психічним захворюванням потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з листом зав.відділенням судово-психіатричних експертиз ОСОБА_11 від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 503 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на викладене, заслухавши думки учасників судового процесу, які підтримали клопотання, беручи до уваги тяжкість суспільно небезпечних діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 перебував у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Щодо вирішення цивільного позову ОСОБА_5 слід зазначити наступне.
В частині відшкодування матеріальної шкоди цивільному позивачу слід відмовити, оскільки ним не доведено понесення матеріальних витрат в результаті вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння. Зокрема, потерпілим надано рахунок щодо приблизної (як він зазначив) вартості двох дверей та сушки (на загальну суму 28700 грн.), фактично такі витрати понесені не були, що підтвердив в суді ОСОБА_5 . Крім цього, відсутні докази вартості пошкодженого майна (у разі його пошкодження), адже у фабулі пред'явленої підозри ОСОБА_9 не зазначено про пошкодження ним майна під час вчинення ним суспільно небезпечного діяння за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_5 .
В частині моральної шкоди - позов слід задовольнити частково, в розмірі 5000 грн.
На думку суду, потерпілому незаконними діями ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода саме в такому розмірі, пов'язана із вчиненням суспільно небезпечного діяння, а саме: проникненням ОСОБА_9 в квартиру за місцем проживання ОСОБА_5 , де знаходилась його малолітня дитина, яка злякалась і певний час перебувала одна в квартирі з ОСОБА_9 , а в цей час ОСОБА_5 не міг потрапити до квартири та був вимушений проникати до неї через балкон. Всі ці обставини призвели до моральних страждань та стресу потерпілого ОСОБА_5 , тому він має право на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, яку слід стягнути з законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 у вказаному вище розмірі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 371-372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Речові докази: два кухонні ножі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у неї.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1