Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1450/22
10.05.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778020 від 18.02.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Волошин А.Ф. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 18.02.2022 року о 16 годині 50 хвилин перебував в магазині "АВС", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Виноградна, 5, без засобу індивідуального захисту та без документа, що посвідчує особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (арк. 1).
ОСОБА_1 повторно не з'явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 10.05.2022 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 22, 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2022 року про отримання 18.02.2022 року о 17 годині 07 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині "АВС", поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанич М.М. виявлено ОСОБА_1 без медичної маски та документа, що посвідчує особу (арк. 2).
Пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2022 року, відібране поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанич М.М. (арк. 3), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступає допустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами станом на 18.02.2022 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 31.03.2022 року), - з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в магазині без документів, що посвідчують особу, та без вдягнутого засобу індивідуального захисту.
Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в магазині без вдягнутого засобу індивідуального захисту, не є порушенням правила щодо карантину людей, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 44-3 КУпАП, тому що відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачена частиною другою статті 44-3 КУпАП. На підставі положень статті 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).
Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в магазині без документів, що посвідчують особу, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, не виступають достатніми доказами для її встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак