Справа №: 671/559/22
09 травня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022243200000066 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 03 квітня 2022 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину “Комора” ПП “Комора КС”, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування із зазначеного магазину.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торгівельного залу магазину “Комора”, діючи умисно, таємно намагалася викрасти із вітрин вказаного магазину наступне майно, яке належить ПП “Комора КС”:
- одну упаковку вермішелі “Тая екстра”, вагою 400 г, вартістю 10,93 грн.;
- одну буханку домашнього пшеничного хліба, вагою 1 кг, вартістю 21,50 грн.;
- дві буханки різаного батону, вагою 400 г кожна, вартістю 15 грн. за одну, загальною вартістю 30 грн.;
- одну пляшку рафінованої соняшникової олії “Чумак Золота”, ємністю 0,9 л, вартістю 49,70 грн.;
- одну банку м'ясної консерви “Свинина туристська”, ємністю 0,5 л, вартістю 61,08 грн.;
- три плавлених сирних продукти “Вершковий”, вартістю 7,50 грн. за один, загальною вартістю 22,50 грн.;
- цукор ваговий, вагою 1,538 кг, вартістю 23,77 грн. за 1 кг, загальною вартістю 36,56 грн.;
- одну банку курячого паштету “Памапол”, вагою 390 г, вартістю 17,50 грн.;
- чотири пакети корму для котів “Фріскас”, вагою 100 г кожний, вартістю 6,82 грн., загальною вартістю 27,28 грн.;
- один сирний продукт “Руський класичний”, вагою 190 г, вартістю 49,76 грн.;
- одну упаковку гірчиці “Гостра російська” вартістю 9,77 грн. з двома пакетиками чорного меленого перцю та чорного перцю-горошку, вартістю 4,73 грн. за один, загальною вартістю 9,46 грн.;
- одну палку ковбаси “Салямі Фінська”, вагою 0,442 кг, вартістю 118,80 грн. за 1 кг на суму 52,51 грн.;
- одну банку зернистої білкової червоної ікри, вагою 115 г, вартістю 15,88 грн.;
- одну банку томатної пасти “Чумак”, вагою 350 г, вартістю 31,07 грн.;
- рис крупа ваговий “Камоліно преміум”, вагою 1,388 кг, вартістю 34,68 грн. за 1 кг, загальною вартістю 48,1 грн.;
- одну упаковку батарейок “Енерлайт” в кількості 4 штуки, вартістю 10,18 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 заховала вказане майно у поліетиленовий пакет, який мала при собі та намагалася його винести за межі розрахункових кас, не оплативши за викрадене майно.
Проте, ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були викритті касиром торгового залу ОСОБА_7 , яка зупинила ОСОБА_4 біля розрахункової каси.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 майнову шкоду ПП «Комора КС», не спричинила, проте могла спричинити на загальну суму 503,78 грн.
Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.
28 квітня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що ОСОБА_4 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 , у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ст.12 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілого підтримав надану ним письмову згоду від 28 квітня 2022 року на укладення угоди про визнання винуватості та просить затвердити угоду.
Прокурор вважає угоду про визнання винуватості правомірною та просить затвердити укладену угоду.
Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, що пом'якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022243200000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, укладену 28 квітня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченоюм ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, які згідно з постановою слідчого від 04 квітня 2022 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути за належністю ПП “Комора КС”.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: